Формула-1 на Куличках
Он-лайн трансляции
Новости
Чемпионат
Календарь
Видео
Архив
Пилоты
Команды
Трассы
Гостевая книга
Форум
Rambler's Top100 Service
Rambler's Top100

border=0
border=0


Загрузка...

border=0 border=0
Влад (Воронеж), vlad2103@mail.ru (29.10.2000 21:27:59, 213.242.26.67):

Да ты прав.
Но согласись сути это не изменило.


Кое кто (29.10.2000 21:27:44, 213.242.26.67):

Для TIMA: Феррари уже собралась покупать формулу-1 (вернее, не сама Феррари, а концерн FIAT).

Для Neud: А разве тут где-то написано, что рекламой заниматься нельзя?

А финские гонщики действительно одни из самых лучших - не знаю немцев-раллистов, способных соперничать с Канкуненым, Мяккиненым...

Надеюсь на победу Рубиньо на Сепанге!!!


Кое кто (29.10.2000 21:27:24, 213.242.26.67):

Для Влада (в качестве справки): в 1967 году чемпионом стал действительно Dennis Hulme (Новая Зеландия), действительно на 5 очков опередив Бребхэма, но не Дэвида, а СЭРА "БЛЕК" ДЖЕКА БРЕБХЭМА (Sir "Black" Jack Brabham); Дэвид Бребхэм - один из его сыновей - выступал в Ф1 в 1994м за команду Simtek (16 гонок - 0 очков).


Neud (Moscow) (29.10.2000 21:27:04, 213.242.26.67):

Cлушай, Vladimir!
Ты кончай заниматься нелегальной рекламой своего сайта в нашей гостевой книге. Тут люди о формуле-1 разговаривают, а вовсе не спам читать приходят.
Большая просьба давать такого рода рекламные объявления своего сайта в другом месте.
С уважением, болельщик Шумахера.


Vladimir, hakkinen@narod.ru (29.10.2000 21:26:45, 213.242.26.67):

Привет всем любителям Формулы 1
Заходите на неоффициальный сайт Мики Хаккинена !
www.hakkinen.narod.ru


Мyylinen+Кира(дочь) (Питер), Myylinen@mail.ru (29.10.2000 21:25:57, 213.242.26.67):

Мы счастливы!!!!!!!!!
5 лет!!!!!!!


TIMA (Vladivostok), coralsea@mail.ru (29.10.2000 21:25:24, 213.242.26.67):

я хотел сказать 35 000 $
черт 35 000 000 $


TIMA (Vladivostok), coralsea@mail.ru (29.10.2000 21:25:05, 213.242.26.67):

Феррари с ее большими деньгами 21 !!! год не завоевывала титул чемпиона в личном зачете!!
Ответьте мне пожалуйста, почему??? Почему я спрашиваю?? А ведь такая команда- мечта а не команда!!
Но 21 год, и все коту под хвост. Странно, очень странно.....Хуже, я просто валяюсь.. И вот Феррари (пардон) заебалась ждать и захотела она просто купить все с патрохами и купила. Да, сезон 2000 года красные выиграли- покупку же надо было оправдать, весь цвет Беннетона был куплен на корню. Теперь красные метят на Эдриана Ньюи- конструктора им захотелась.Бояться- а вдруг ОН снова что-то классное создаст и мы проиграем??? Эдриан, вот тебе зарплата в 35 ( вроде) баксов- иди к нам!!!!
Вот и весь разговор. Феррари- толстосум с большим кошельком. Что ж , пусть покупают уж всю Формулу-1, ведь они ето могут....


Neud (Moscow) (29.10.2000 21:24:46, 213.242.26.67):

Для Тиффозо.
Знаешь, Тиффозо, никто в следующем году, к сожалению, не подтянется к двум этим топ-командам. Разрыв будет только расти. Более того, Макларен может даже следующий сезон слить, если они не придумают, чем бериллий заменить в конструкции двигателя. А Феррари будет двигаться вперед, это совершенно очевидно. Во-первых, чемпионский титул повлечет за собой дополнительные спонсорские вливания, во-вторых, с команды спало чудовищное психологическое давление. К тому же и Шумахер теперь будет более раскрепощенным - заклятье наконец-то снято. Так что возможно, останется только одна команда. Если так случится, я буду очень рад, хотя вот здесь, я уверен, очень многие со мной не согласятся. Но если будет все время побеждать феррари, это будет здорово. Хотя, чего греха таить, и этот сезон был удачным - целых 9 побед!


Tiffoso, tiffoso@mail.ru (29.10.2000 21:24:33, 213.242.26.67):

To Nik_M: Так я и говорю: "если". Всем понятно, что 22 лидера быть не может - хотя бы потому, что кому-то надо быть в конце. Это я предлагаю варианты на выбор, кому какой больше импонирует.


lady (29.10.2000 21:24:21, 213.242.26.67):

привет всем гостевикам!!!!
ну наконец-то добралась , щас выскажусь:)
ну да, анекдот про быстрого финского гонщика - класс:-))
смеялась долго......:)
но не это самое главное! главное, что феррари уделала
Макларен и Шумахер (мой любимый Шумахер) получил то, что заслужил!
урааааааааааа!!!!!!!!!!!!
ну а теперь можно и напиться,
с опозданием почти на неделю правда,:-)
все, отвалила
пока!


Neud (29.10.2000 21:24:06, 213.242.26.67):

Приветик, Влад.
А теперь еще один анектот - уже от меня.

В боксах Макларена перед гонкой в Сепанге договорились, что что бы ни случилось, все будут делать вид, что так было задумано.
На 20-м круге у Култхарда отваливается колесо.
"Точно по графику!" - вздыхает Рон Деннис, смотря на часы.


Nik_M (Moscow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:23:40, 213.242.26.67):

Влад, этот анекдот специально для тебя:

---------------------------------------
Вы знает-те,почему финские гонщик-ки самые быстрые в мир-ре?
Эт-то пот-тому,что они долго снимают ног-гу с педали газ-за!
----------------------------------


Влад (Воронеж), vlad2103@mail.ru (29.10.2000 21:23:26, 213.242.26.67):

Салют Neud и Nik_M!
На сей раз вы уже выдали много информациию. И на все я могу не ответить. Но думаю со временем это проблемма решится.
Ну во-первых предлагаю оставить в покое Кларка (Хотя я сам о первым нем заикнулся).
Что касаемо статистических данных, то по ним можно что-то сопраксимировать. Только порядок у этой апроксимации боюсь будет маленький. Короче не очень репрезентабельно это будет выглядить. Есть один параметр, который выдерживает определенную степень критики - это количество титулов. Тут, Neud, ты насчитал 4 претендента на титул. Но тут ты акомулировал последние 3 года. Ну в этом сезоне кто претендовал на титул. Ежику было ясно перед первым этапом, что выиграет либо McLaren или Ferrari. Ну Шумахер и Хаккинен по определению фавориты. Далее Рубенс также по определению в этот список попасть не может. Култхард - это и есть те 0.5. Тут конечно вы можете поспорить. Но положа руку на сердце как вы оцениваете шансы на следующий сезон Дэвида, например, по отношению к Мики (Хотя тут у вас может проснуться фанатизм и вы скажите - одинакого по нулям, но если все-таки без него, без фанатизма). Вот и получаем, что имеем. Ну про остальную "братву" вообще говорить не стоит. Френтцен, Ирвайн, Вильнев но немогли они выиграть этот чемпионат. И не из-за отсутствие мастерства, а из-за машины.
Теперь про Фанхио. Вот ты Nik_M сам подтвердил, что показатель - число титулов - это не критерий. Пилотируя Mercedes он легко выиграл чемпионат. Последний титул по мнению ряда людей Хуан выиграл тоже благодаря тому что болид Maserati выглядел по мощнее. Куда менее гладко все было у ряда других. особенно в 60-е. Посмотрите статистику которую вы так любите. Такое впечатление, что не чемпионат по F1 проводили, а карты тусовали. Потому, что был ряд пилотов которые постоянно имели шансы на победу. И проводить все гонки приходилось на максимальном уровне. И нараслабончике доехать не проходило. Тут чисто физически и психологически сложнее стать чемпионом.
И еще один момент который делает этот показатель не коректным - чисто человеческие отношения. Можно что угодно говорить, но в романтические времена они были на более высоком уровне. И пилоты оставались с командами даже в самые сложные моменты. По мнению ряда аналитиков некотрые из них (пилотов) при соответствующем подходе могли бы спокойно перекрыть все рекорды. И за это я снимаю шляпу перед Микой, который вытащил McLaren. И титул 1998 года - это куда больше, чем просто титул, хотя и выигранный в одну калитку.
Да изобретения топ - пилота в команде не ноу-хау. Оно в определенной степени было всегда. Со временем проялялись определенные навороты. Но того, что мы получили сейчас в теже 60-е, 70-е вооброзить себе было сложно.
ПРИМЕР
В 1967 чемпионом мира стал Денис Хальм на Brabham выступая на машине БРЕБХЕМ (специально пишу по русски) опередив на 5 очков в итоговом протоколе ДЕВИДА БРЕБХЕМА. На тот момент являющимся не то что первым номером, а вообще владельцем команды.

Я думаю Шумахер такой возможности не допустит. Если бы к примеру Рубинс будет угрожать его титулу. Он ему колеса пооткручивает и скажет, что так и было'. Конечно стоит признать, что большая доля на пути к "прогрессу" в этом вопросе принадлежит суперлегендарной паре Айртон-Рон. Рон еще в середине 80-х заявил, что кубок конструктора вещь приятная, но такого морального удовлетворения как чемпионский титул он не приносит. И в 1986 Пике с Менсолом имея лучшю машину нежели Прост не поделили титул. Рон с Простом зубами в этот момент не щелкали и в итоге результат - чемпионский титул. Один из классических моментов этой тактики. В 1988 году Рон заложился до нельзя. Но не 15 побед пары Прост - Сенна, не 10 дублей не заставили его сказать, что это был самый счастливый год в его жизни. И на следующий год Прост ушел в Ferrari. Айртон Сенна стал ведущим пилотов красно-белых (тогда McLaren укрошали логотипы Marlboro), наделенным по тем временам невиданными полномочиями.
Ну да ладно. Нельзя сказать, что я ее не во что не ставлю. Скажем так: я не считаю ее критерием. Наверное если хорошо подумать, то можно придумать хитрую, сложную формулу - даже наверное алгоритм по которому можно более-менее объективно о чем-то судить. Но тут надо учитывать массу моментов. В том числе и психологических.

По причине этой же психологии мне в определенной мере все равно кто выиграет гран-при Малазии. Не очень разачаруюсь если на вершине будет представитель Ferrari. Да и ликования если победит McLaren особого не будет. Даже не удивлюсь если победит какая-нибудь третья команда.
Хотя думаю что McLaren одержит дубль.

С уважением Влад.


Nik_M (Moscow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:23:04, 213.242.26.67):

Знаешь, Тиффозо (извини за русский, лень переключать), это ты переборщил с прогнозами: Эрроуз подтянется, Ягуар, итп. По-моему, на 11-12 команд ни у кого денег не хватит, это же почти 2 млрд $ надо (по 150 на команду), чтобы все хорошо поехали


Neud (Moscow) (29.10.2000 21:22:53, 213.242.26.67):

Приветик, Влад!
Скажу сразу, вряд ли смогу в одном письме ответить на все твои реплики - слижком уж их много. Но тем не менее попробую что-нибудь придумать. Во-первых, не переживай по поводу математического аппарата, который ты хочешь использовать. У меня образование экономическое, так что с такими науками, как мат.стат, я знаком не понаслышке.
Теперь про подносчиков снарядов, то бишь партнеров Шумахера. Во-первых, люди, идущие в команду ныне красного барона, прекрасно понимают, что они слабее, а потому будут вторыми пилотами. Те, кто не понимают, очень скоро в этом убеждаются. Другие не идут (как Вильнев), потому что боятся оказаться вторыми, тем более что это все равно неизбежно. Невозможно соперничать с Шумахером на его же (Шумахеровской) машине. Никто бы не смог, ни Вильнев, ни даже Прост. К тому же со стороны команды держать в команде двух пилотов экстра-класса очень глупо. Выиграет все равно только один из них (или не из них), а зарплаты вдвое платить. К тому же эта междоусобная война в рамках одной команды очень портит атмосферу в команде, и в итоге результаты снижаются. Наоборот, только на ОДНОГО пилота должна делать ставку команда в борьбе за титул, потому что смысл всех этих соревнований - это ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Если партнер помогает лидеру, то команде проще добиться своей цели. Можно только аплодировать Феррари, которая виртуозно использует, когда требуется, командную тактику для достижения своих целей. Воистину, формула-1 - это не только пилоты и машины. Это еще и тактика. Это ДОКАЗАЛ Росс Браун, гениальный стратег, сколько раз уже превращавший финиш в очках в подиум, подиум в победу.
То, что макларен не умеет использовать командную тактику, целиком проблема макларена. Вот если бы Култхард ВСЕГДА пропускал Хаккинена, то у финна было бы больше шансов на титул в этом сезоне (правда, тогда, боюсь, Росс Браун в нужный момент применил бы не просто тактику, а дьявольскую тактику (типа барик оказывается впереди Хаккинена (раза три в сезоне так оно и бывает) и начинает всеми возможными способами его тормозить, использовать кроссинг и жестко захлопывать калитки. Хаккинен не такой рассчетливый гонщик, как Шумахер, и он наверняка бы очень сильно пострадал бы от этого. В общем, было бы интереснее, но результат остался бы тем же.
На счет Джима Кларка - ну он же всего 74 гонки провел в карьере. Это меньше, чем пять сезонов. А этого недостаточно, чтобы стать великим. Нужно хотя бы пять-шесть лет поездить на полную катушку, чтобы таковым стать. Вот поэтому и Менселл - вовсе не великий чемпион, а по большому счету никто. Ну, точнее, просто обычный гонщик, чуть более сильный, чем середнячок Патрезе. Подумаешь, один сезон он всех рвал. Да на той машине и Де Ла Роса без побед бы не остался!
Очень, кстати, зря, что ты так игнорируешь статистику. Я с твоим мнением по этому поводу никак не могу согласиться. Статистика - это в первую очередь база данных для анализа. Более того, анализ вообще нельзя сделать, не имея нужной статистики. Кроме того, помимо статистики, в формуле -1 нету вообще ничего объективного. Все просто будут кричать: Аскари!!!!! Прост!!!!!! Лауда!!!!!!! Сенна!!!!!!!! Пике!!!!!!!! Хилл!!!!!!!!!! Вильнев!!!!!!!!! Шумахер!!!!!!!!!! Хаккинен!!!!!!!! Кто угодно, только не Шумахер!!!!!!!!!!!! и все в таком духе. Согласись, что статистика - это по крайней мере тот материал, который лишен эмоций и поэтому объективен. Другое дело, и здесь я с тобой согласен, какие именно показатели стоит учитывать. Конечно, только относительные, да и то н,е все, а только основные. Потому что в 60х, 70х было меньше гонок в сезоне, чем теперь, и, выиграв парочку, можно было стать чемпионом. Теперь такой номер не проходит.
Что касается того, что раньше выиграть сезон могли 4-5 человек, а теперь два, то тут можно сказать следующее: это не проблема пилотов, сколько у них соперников, и это НЕ МОЖЕТ умалять заслуги победителя. Особенно теперь, когда титулы достаются в такой упорнейшей борьбе. К тому же, сам видишь, в прошлом году чуть было Эдди не победил. Также Френтцен мог, Дэвид мог (он и в этом мог, и раньше еще мог. Он ведь не второй пилот, ты сам с этим согласен). Да и Шумахер мог бы, если б ногу не сломал. Видишь, те самые 4-5 человек. Так что я считаю, что ты не вполне прав.
Я понимаю, что ответил далеко не на все, но просто больше сразу и не знаю, чего написать. Как придумаю, добавлю.
Старался писать максимально объективно (а ты вот немножко перебарщиваешь с эмоциями, хотя я не в обиде - мне это очень хорошо знакомо). Жду продолжения дискуссии.
Кстати, каков твой прогноз на результат Сепанга?
Я, как придумаю, свой прогноз тоже добавлю.
Удачи!


Tiffoso, tiffoso@mail.ru (29.10.2000 21:22:28, 213.242.26.67):

To Mahmud (Дикий Кот): Конечно, и сам Шуми Minardi чемпионом не сделает, даже за пять лет. У Хилла вот не получилось же Arrows вытянуть, а какой был тест-гигант, даже Шуми не так крут в этом смысле. И конечно, вся Scuderia Ferrari работает на одного Шумахера, и машина делается под него же. Но разве этот подход себя не оправдал в конце концов? Только время нужно было. Да, в McLaren не так (и поэтому я сильно сомневаюсь, что Ньюи здорово помог бы Ferrari, перейди он туда работать) - да, при этом они выиграли два титула и Кубок конструкторов (я имею в виду последние годы). Но Кубок-то только один, а второй титул - только из-за небоеспособности Шумахера. Кстати, BAR тоже ИЗНАЧАЛЬНО строилась как "команда одного Вильнева". И что??? Команда не та. Да, инженеры. Но Шуми приобрел, по сути, за годы выступлений в F1 личную команду этих самых инженеров, которая по его указанию может создать чудо-болид, и этот вариант РАБОТАЕТ, в отличие от BAR, и это, по-моему, тоже заслуга Шуми.
Насчет "подровняются": есть некоторые шансы, если BMW наберет обороты, если Бриаторе вытянет Benetton, а Рэйхал - Jaguar, если в Jordan кончится невезуха (хотя, по-моему, так, как при Хилле, им уже не подняться), если BAR не будет разваливаться на куски на трассе, если Arrows продолжит прогрессировать, если у Prost будет нормальный движок и если с Sauber и Minardi случится чудо, то тогда... Но это все "если". За межсезонье все так меняется - вчера ты был фаворитом, а сегодня в аутсайде, потому что у "соседей" прогресс пошел быстрее.


Nik_M (Moscow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:22:17, 213.242.26.67):

Давайте не будем придавать Экклстоуну черты Мефистофеля. Этот человек, заинтересован, конечно, в том, чтобы Ф-1 была интересной (В 1997 г. Берни сам говорил, что организовал приход Вильнева в Ф-1 для "борьбы с Шумахером"), но придерживать кого-либо...... нет, вряд ли.
Если бы ему нужно было поставить спектакль, он бы купил не Ф-1, а Маппетс-Шоу. Оно тоже популярно.
Умейте проигрывать, макларенисты! В прошлом году вы выиграли только потому, что Шумми сломал ногу. А сейчас... увы, случай не помог.......


Alex (VanDer) (Москва), vanders81@mail.ru (29.10.2000 21:22:08, 213.242.26.67):

To Nik_m:

А толку-то от этих 143+10? У соперника ведь всё равно больше. Вот если бы не 2 нулевые гонки в начале сезона, если бы применили Ферраревскую командную тактику, если бы на ГП Японии не промахнулись бы с пит-стопом и т.д. и т.п... Звучит тоже бредово, но я не думаю, что Экклстоун дал бы выиграть кому-нибудь из гонщиков за 5 этапов до финиша, как Менселлу в 1992м (тогда он, по-моему, не был единственным хозяином Ф1, вот и случился такой конфуз). Было бы что-нибудь наподобие 1994 года и Шумахера - сколько очков у него отобрали дисквалификациями, чтобы дать Хиллу приблизиться?


Nik_M (Moscow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:21:52, 213.242.26.67):

Чушь порете, Алекс.
Это кто спокойно доезжал? Шум !?
А как насчет того, что в середине сезона Хак ни разу не сошел, СПОКОЙНО доезжал, даже иногда позади Култа, Баррика, того же Шумми .
Что до того, что МакЛарен САМ проиграл ЧМ, то это тоже бред.
Что это за проигравшая команда, набравшая за 16 гонок 143 (+10) очков??


Nik_M (Moscow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:21:42, 213.242.26.67):

Влад-Влад...
Только что заметил в твоем тексте маааахонькую ошибку. Сенна, конечно вытащил на Лотусе пару гонок, но ведь на самом деле все было не так.
Лотус начинал ЧМ-87 одним из ФАВОРИТОВ, Сенна же был его лидером. Посмотри на фамилию парня, с которым Сенна катался напару в 87-м. Кажется она звучала как-то типа Дампфриз. Она что-нибудь говорит?? Нет, в том-то и дело. Потому-то Сенна и вытаскивал Лотус один. А был бы у него приличный напарник, он мог бы на большее претендовать.
Аналогичная ситуация было с Беннетоном в 94, когда напарниками Шумми были : Лехто, Ферстаппен и, кажется, еще кто-то. Вот и проиграл Беннеттон КубокКон в 1994.
Сенна, конечно, хороший гонщик, что и доказал в 88, но сравнивать Лотус-87 и лотус-91, в котором дебютировал Хак, неверно.


Alex (VanDer) (Москва), vanders81@mail.ru (29.10.2000 21:21:19, 213.242.26.67):

To Neud:

Насчёт эмоций - не считаю, что "пена со рта" у меня больше, чем у тебя (это не наезд). А энциклопедия Ф1 с результатами всех гонок - голая статистика, там не сказано ничего по поводу того, как такая статистика сложилась (нет там отчётов о гонках). Так что не считаю это поводом для хвастовства о знании всей "подноготной" (хотя полазать в статистике тоже люблю).

///Не надо так расстраиваться из=за ЗАКОНОМЕРНОГО поражения! /// Я ТАК не расстраиваюсь, потому что сеон проигран ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАКОНОМЕРНО, я вроде с самого начала сказал, что проигрыш - полностью вина самого McLaren, Шумахер лишь спокойно собирал нужные очки после сходов соперника (и это, кстати, тоже мастерство), а где надо, и без их сходов выигрывал. Но если не хочешь разговаривать (вот и посмотрели бы, кто менее эмоционален, объективен и т.д.) - не буду навязываться....

To NIK_M:

Разве в 1998м у Шумахера была худшая машина (или имеется в виду, что хуже Маков?). К тому же вроде как во Франции99 по дождичку Мика обогнал не меньше народу, по-моему, и Шумахера тоже (причём Шумахер по дождю ездит как Сенна, а Хяккинен далеко не любитель "водных процедур"). Не думаю, что супер МакЛарен легко удержать в дождь. К тому же, если я не ошибаюсь, Шумахер совершил свой прорыв в Японии, на последнем этапе, а гонщики ГП, не вовлечённые в борьбу за корону, перед последними гонками заявляют, что не будут мешать претендентам выяснять отношения (иными словами, будут пропускать их не только при обгоне на круг).

///когда выиграл Шумми, все вы кричите : "у него машина !" /// - а после побед МакЛаренов вы разве не кричите то же самое? Я не думаю, что Шумахер (хоть он и Шумахер с его недюжинным талантом) может бороться за титул на машине уровня Джордана, БАРа или Заубера. Феррари если и уступает МакЛаренам, то только совсем чуть-чуть в аэродинамике да мотор у них есть топлива чуть побольше, но насчёт надёжности - тут у Феррари нет конкурентов.


Mahmud (Дикий Кот), Mahmud_Good@Rambler.ru (29.10.2000 21:20:54, 213.242.26.67):

To Влад:
Только что дочитал.
БРАВО. Полностью поддерживаю. Тремя руками ЗА.


Mahmud (Дикий Кот), Mahmud_Good@Rambler.ru (29.10.2000 21:20:47, 213.242.26.67):

То Neud:
Повторю то, что уже говорил.
Твои (впрочем, как и многих ферраристов) рассуждения – кто лучший, всегда сводятся к одному: «Если Шумахер, то великий гонщик (он и корыто вытащит), если кто-то другой, то лучшая машина (прокладка между рулем и сиденьем)». НЕ СМОЖЕТ ШУМАХЕР МИНАРДИ К ТИТУЛУ ВЫВЕСТИ. НУ НЕ СМОЖЕТ, ХОТЬ ТРЕСНИ. И потом какие машины Вы корытом называете. Чемпионский Бенетон, обладающий по тем временам самым революционным шасси и Феррари с ее возможностями и ее деньгами. Вы посмотрите. Обе машины создавались под Шумахера и только под него. Никто другой на них быстро ездить не может. Именно поэтому из команд, куда приходил Михаэль, уходил Д.Барнард. Посмотрите, во что превратился Бенетон, после ухода Шумахера ? Им пришлось строить совершенно новую машину. А отсюда и результат. Уважаемые поклонники Феррари: «Как бы Вам не оказаться в такой же ситуации».
Все или практически все в этом виде спорта зависит от машины. Для сравнения гонщиков их нужно посадить в одну машину. А этого никогда не будет. (Я думал, что ты за Спартак болеешь).
То Tiffoso:
Машину делают не гонщики, а инженеры. Вот Вильнев как раз и тянет неконкурентную машину. Его прорывы на старте и четвертые места говорят о многом. Он борется в каждой гонке, выжимает из машины все и даже больше. Не его вина, что она потом умирает. Если бы повезло с напарником, то он бы вытащил БАР на 3-е место в кубке конструкторов.
То Neud:
То, что Вильнев будет приезжать вторым, это точно. Он будет постоянно без колес ездить. В Феррари есть только один любимчик Шумахер. У него, наверное, и в контракте написано, что он всегда должен быть первым номером. И не пойдет Жак в Феррари. Никогда.

Надеюсь, что может быть, на следующий сезон команды подравняются. И борьба будет вестись между тремя или четырьмя командами.


Nik_M (Moskow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:20:17, 213.242.26.67):

Для всех ФЕРРАРИСТОВ
Господа, будьте пообъективнее и поменьше ругательств и эмоций. Нас меньше, и мы не должны размениваться на ругань.
ОСОБЕННО ЭТО ОТНОСИТСЯ К NEUD-у


Nik_M (Moskow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:20:00, 213.242.26.67):

Для Burjua

Оч-чень интересно, что будет, если поменять машины Хаку и Шуму. Тогда будет - если кто не понимает - то же, что было в Австралии`98, когда Маки обогнали всех на круг. Только теперь это будет уже не Хак, а Шум.

Что, не согласен?
Почему-то когда Маки все выигрывали (в нач. 98) вы, Макларенисты, писали, что это не крутизна машины, а крутизна пилота, Хаккинена. А теперь, когда выигрывает Шум, который в 1998 на худшей машине боролся до последнего, прорвавшись с 22 на 3 (!) место - ВОТ, КСТАТИ, И МОМЕНТ, ОДИН ИЗ МНОГИХ, КОТОРЫЙ МОЖНО СРАВНИТЬ СО СПА -2000 для Хака, так вот, когда выиграл Шумми, все вы кричите : "у него машина !"
Все вы, фаны, страдаете хронической необъективностью. Я же стараюсь приводить больше фактов (не притягивая их за уши), т.е. быть объективным.
Да, например, в Спа-2000 Хак был крут, я это спокойно признаю, не брызжа слюной и не доказывая что-то кому-то. А в 99-м он был НЕ крут, едва не проиграл ЧМ Эдди-бездарности. И это при том, что Хак выиграл 11 (!) квалификаций. Что скажете ???
А Шум-то, получается, все равно - лучший. И это не эмоции, а факт.


Nik_M (Moskow), miron@rambler.ru (29.10.2000 21:19:51, 213.242.26.67):

Да... С удовольствием почитал твое, Влад, сообщение.
Чувствуется рука професс.. нет, скорее, начитанного любителя Ф-1. Но ты, похоже, как и neud, с которым я много общался по жизни (ответная любезность) - фанат. Я ему часто говорил, чтобы он был пообъективнее и более хладнокровен. не слушается меня, вот и налетает на обвинения в субъективности. Кстати, не извиняйся за математизмы, мы их понимаем, мат.стат учили.
Уточню, Влад, для повышения образованности : Мэнселл выиграл 9 гонок в 1992 г.
Но, должен сказать, сравнение с Мэнселлом 1992 г. не выдерживает никакой критики. Машина была ну намного круче, и все знали, что Мэнселл - нулевый гонщик - выиграл титул на 11 (или12)год выступлений, а до первой победы ездил 4 года. Еще одно доказательство крутости Вильямс. Патрезе, гонщик, который из своих 256 гонок выиграл... не помню, аутсайдерами не интересуюсь..., мало, короче, в 1992 г. оказался в итоговой классификации выше ... СЕННЫ, гонщика, чьи гоночные таланты я уважаю весьма искренне. Кстати, у меня над рабочим столом висит 2 портрета - Сенны и Шумахера. Правда, теперь придется вешать Проста - как следующую цель Шумми.
Что касается того, что у Шумми машина круче - так это лажа. МакЛарен за 16 гонок сезона (про Малайзию не знаю) сошел 7 раз (3+4), а Феррари - 8 (4+4). Что касается абсолютной скорости, то тут Макам равных не было. Да и уровень машин можно проверить по результатам вторых пилотов (Култ обычно объезжал Баррика), тестам (Панис и то был быстрее Баррика на тестах) и т.п.
Про 1950 -е гг. Не смеши меня, Влад . Тогда почти ни один из тех, кто гонялся в Ф-1, не был профессионалом, а Фанхио был. Вот тебе и 5 титулов. и легкость.

Про качество МакЛарена в середине 1990-х. Не скажу, что в 1997 г. Мак был хуже Феррари. Эдди И. на Феррари не доехал до финиша в 13-14 гонках за сезон, а Шум на этом рыдване, если хотите, корыте, победил трижды.
Согласен, трудно сравнить абсол. количество побед. А относительно? Даже Сенна, хотя он выступал на хваленых Маках в конце 90-х не смог добиться такого, как Шумми соотношения побед/ГП. А Кларк... оставим его в покое, не будем о покойниках...
Пиши, Влад, обязательно просту, поспорю. Мое е-мыло указано.
NIK_M


Tiffoso, tiffoso@mail.ru (29.10.2000 21:19:32, 213.242.26.67):

To Kent: Спасибо за поздравления!
Необязательно ездить на McLaren или Ferrari, чтобы не врезаться в партнера по команде (хотя и в McLaren такое было). Алези, может, и псих на трассе (хотя тоже еще большой вопрос), но не до такой степени. Просто Ник, по-моему, в попытках быть круче всех прет напролом - авось, "не трамвай, объедет". Баттон же ездит довольно грамотно, на равных соревнуясь с Трулли, Френтценом, Вильневом, я уж не говорю про Ральфа и Физикеллу, которые недалеко от него по опыту ушли. При всей моей симпатии к Ральфу как к Младшему Брату такого таланта, как у Баттона, пока признать за ним не могу. Может, конечно, Дженсон - "талант-однодневка" и его запала хватит не больше, чем на сезон (как у Вурца), - посмотрим.


Влад (Воронеж), vlad2103@mail.ru (29.10.2000 21:19:21, 213.242.26.67):

To Neud:
Салют Neud! Рад продолжению дискуссии (хотя степень субъективности в ней достаточно велика, но без этого ясно ничего не выйдет).
Начнем со статистики. Постараюсь объяснить почему она не является для меня показателем во времени, да и вообще просто показателем.
Вспомним класический 1992 год. Менсол набрал за 100 очков (108 кажется), одержал 8 или 9 побед в гран-при, выиграл 13 поулов (повтор рекорда Айртона - 1988), выиграл 5 гонок с начала чемпионата, выдал кажется пару больших шлемов (поул-рекорд круга-лидерство от старта до финиша) и ряд хет-триков (поул-рекорд круга-победа). (Тут возможны статистические ошибки, но они не по сути). Добился двухкратного примущества над вторым призерам (Патрези - у того кажется 54). Правда обалдеть можно. Ну и что. Весь мир что ли признал его лучшим пилотов всех времен и народов - да ничего подобного. Просто все понимали, что его Wilyams куда быстрее McLarenов (извини буду использовать русские окончания английских слов) Сенны и Бергера, Bennetonов Шумахера и Брандла, Lotusов Хакиннена и Херберта, Ferrari Алези и Каппели, не говоря уже об остальных. Но в статистики, которую ты серьезно считаешь за показатель это не прописано. Через сезон (или два - кажется один, опять это не столь важно) Менсол вернулся в F1, в McLaren. Тут Мика стал ему привозить по (вообщем много) - правда это было потом. По статистики того года можно, наверное с достаточно большой степенью уверенностью сказать, что он на голову выше был в том сезоне Рикарда Патрези, но ничего более конкретного. И это аномалия одного сезона. В каждом сезоне такая беда присутствует. Я думаю если посадить Шумахера на место Жене или Мацакане я думаю у Minardi очков не прибавится. И по статистике Шум будет в глубоком антикрыле (в локальном смысле). Хотя при всем моем "уважению" к его таланту я не склонен его ставить ниже Диниса, Жене, Мацакане и т.п.
Теперь отмасштабируем все на время. (Здесь есть вариант, что сработает центральная предельная теорема в теории вероятности - извини у меня математическое образование и меня децл занесло). Рассмотрим не один сезон а несколько. Это уже логичнее. Так как чудо сезоны в исполнении какого-то пилота происходят не часто и время все-таки уже более точно начинает ставить все на свои места. Но не на столько, что можно делать выводы, которые делаешь ты.
Начнем с количества титулов. Вот казалось бы показатель всем показателям показатель. Но если вспомнить зарю F1 да и в дальнейшем тоже вплоть до середин 80-х, то перед последними этапами шансы на чемпионство имели несколько пилотов больше чем два. Шумахер (да и Мика) попал в эпоху когда перед первым этапом уже их 2.5. К середине чемпионата их становится не больше 2-х. Тут куда проще завоевать титул, чем в романтические годы. А век у всех одинаковый. Так вот Шум уже какой год входит в число 2.5. И закономеность его входа во всех случаях основывалась на принципе в "своей команде я один". Куда сложне было все у других. В 1994 - год ожидаемого бенефиса волшебника превратился в год трагедии. Тут парню, про которого уже наверное сам Фрэнк Вильямс не всегда помнил, пришлось по среди сезона занимать святое место одного из претендентов. И вот этот парень не стал чемпионом только по причине, что другой претендент пошел на таран в последнем гран-при. Да и Даймон Хилл получим карт-бланш от Вильямса только под конец сезона. Шумахер обладал им в апреоре. Йос Ферстапен в том сезоне в основном горел при дозаправке. Ну сам понимаешь, что это куда проще стать чемпионом, чем если бы гонщиков 5 имели одинаковые шансы. Вообщем по-моему мнению титул титулу рознь и даже три титула трем титулам рознь.
Количество гран при - это куда более спорный фактор. Трудно выиграть за карьеру 40 гран-при, когда в одном сезоне их было всего шесть. По 16-17 гран-при в сезон проводится в 80-х. Так что тут уже чисто логически можно сравнивать только пилотов одной эпохи. Ну ладно рассмотрим времена начиная с ередины 80-х. Тут опять натыкаемся на теже грабли - топ-пилотов. Когда команда работает на одного. Трудно себе представить, что в прошлом году Мика Сало имел шанс на гран-при, ездия в Ferrari. Не пропусти он Ирвайна его бы "прирезали". Сам понимаешь круг сравнения резко уменьшился. Ну ладно доберемся до дела Мика-Шум. Шум - это еще тот парень. Он никогда не ездил за команды которые обречены. И фраза, что в Ferrari он перешел, чтобы ездить на телеге - полный бред. На куда более "хреновой" телеге за сезон до этого Бергер занял 3-е место в чемпионате (Кстати Михаэль через год занял тоже место), выиграв кажется два гран-при. Причем в Хокенхайме (!) Шумахер долго смотрел на зад болида Бергера, пока мотор Bennetonа Reno не засиял синим пламенем. В этот момент Мика спасал McLaren. Вот в натуре черные времена великой команды. И у Мики действительно было всего 3 года на завовение больших призов. У Шума в каждом сезоне была возможность бится за гран-при. Было бы удивительно если бы он не опережал по этому показателю Мику. Вот посади его на 4 сезона в аналог того McLarenа - у него через 4 сезона осталось бы 43.
Ну про поул тем более не стоит говорить. Это действительно не гонка. Да и есть группа гонщиков (из одного человека) которые стартуя практически с любой позиции в первый поворот входят первыми.
Все остальные показатели вообще побочны - распростроняться о них не буду.
Теперь о партнерах Шума. Все эти ребята выполняли роль подносчика снарядов и не более того. Так вот когда Ирвину подвалила возможность взять титул он не в курсах был, что делать. Правда там Мика в двух последних гран-при объяснил всем представителям Ferrari, как это делается. Так что сравнивать его (Шума) с ними в апреоре нельзя. Может кроме первого сезона. Но тогда Шум просто меньше сошел чем Брандл. И какого-то супер премущества у Михаэля не было. Да он выглядил по сильнее, но не настолько, что можно кричать, что можно кричать что между ними пропасть. Достаточно ровно они выглядели. На следующий год в Беннетон пришел Патрези (1993). Тот уже в 1992 году на супер Wilyamsе начал чудить. И едва не лешился второго места в чемпионате. То был закат Патрезе, который вообщем никогда не был звездой. И в Bennetonе у него ничего не выходило. Вот тут Бриаторе с Шумом создали маневр - один пилот. С тех пор собственно сравнивать Шумахера и его партнеров глупо.
А теперь немного предвкушая твой ответ, точнее твою фразу, что это Шумахер имеет возможность в каждом чемпинате бороться за титул, а не кто-то другой. Тут куда больше политики, чем мастерства.
Ну а на счет Кларка не будем думаю загоняться. Хотя это единственный пилот, который набрал максимальное количество очков в чемпионате (т.е больше захочешь не наберешь), выграл все гонки в одном из чемпионатов в которых участвовал, выиграл Леман, INDI. И по всем показателям деленным на количество гран-при он действительно первый. Но я не видел как он пилотировал. И о здравом рассудке в абсолютном значении здесь говорить не приходится. Можно про кого-то читать, слышать. Но пока не увидешь своими глазами ничего нельзя понять точно.
Меня наверное немного заносит, но заранее извини. Сам понимешь без этого трудно.
Всего наилучшего. Пиши. С уважением Влад.


border=0
border=0
Отзывы


border=0
Copyright (c) Формула-1 на Куличках 2010
e-mail: marseloua@mail.ru автор: Marselo
border=0

Загрузка...


Aport Апорт Top 1000
-->